• 高貴な嘘は父権主義、または詐欺師が嘘が最善の利益に役立つと仮定しなければならないものです。Fauciは誤った情報を主張し、彼が共有した嘘は行動に影響を与えた可能性があります。
• Fauciの最初のコメントは、マスクはコミュニティに有効ではなく、その後、人々に1つまたは2つのマスクを着用することを勧めました – 彼はウイルスの広がりは彼が前に見たものとは異なると述べましたが、彼が引用する病気の様々な重症度はインフルエンザウイルスに似ています。
• 上院委員会のビデオで、ジム・ジョーダン(D-オハイオ州)は、過去18ヶ月間の機能獲得研究に対するファウチの立場の変化を「決して起こらなかった」から「ラボに資金を提供しなかったのは過失だっただろう」とすぐに示しています。
• Fauciは一貫して、彼が群集団免疫と呼ぶものを達成するために予防接種を受けるために必要な人々の割合を増やしてきました。彼は60%で始まり、現在は85%に達する必要があるかもしれないと考えています。「しかし、私は90%と言うつもりはありません」と、今、彼は言います。

過去18ヶ月間、国立アレルギー・感染症研究所所長のアンソニー・ファウチ博士と米国大統領の最高医療顧問は、現在進行中の健康状況に関する情報を真実に共有する十分な機会を提供しました。

しかし、彼の声明が追跡されているように、彼はアメリカ人が賢明な意思決定を行うのを助けたであろう真実のより高い道を歩んでいないようです。

代わりに、彼は毎日のオンライン雑誌スレートが「高貴な嘘」とラベル付けしたものに従事しています。作家は次の質問をする:「私たちは公衆衛生当局が事実と不確実性を透明に報告したいですか?それとも、情報を形作ってほしいのでしょうか?

これはあなただけが自分で答えることができる質問ですが、ファウチの真実の不正確な表現は、哲学者が高貴な嘘として定義するものよりも深い意味を持つ可能性が高いです。嘘の背後にある理由を解き明かすのは難しいかもしれませんが、なぜFauciが何が真実で何が真実でないのかを判断できると信じているのか、いくつかの理論があります。

ラボリーク理論は、当時のトランプ大統領によって最初に公に提案され、ファウチによって激しく否定されました。専門家は、メディアがこの考えをさらに探求しなかった理由は、この発表が政治的に二極化し、完全かつ独立して調査される可能性を埋めたからであると述べている。

しかし、TechStartUpsが報告しているように、6つの企業が2020年9月の時点でアメリカで公開されているものの90%を支配しているので、客観的な正確なニュース報道は幻想に過ぎないかもしれません。ヴァンガードとブラックロックは、これらの6つの企業、すなわちコムキャスト、ディズニー 、ViacomCBS、ニュース社、およびAT&Tの各企業のトップ投資家です。

ご指摘のとおり、上記の企業は5社のみ。これは、企業間の合併が最近終了したばかりであるため、TechStartUpsがバイアコムとCBSを別々にリストアップしたからです。言い換えれば、アメリカ国民の90%を争う5、6の競争力のある企業は、ヴァンガードとブラックロックの2つの投資会社によって本当に支配されています。そして、イベントの興味深いひねりの中で、ヴァンガードはブラックロックのトップ投資家です.

Fauciが真実を政治化しているか、ニュースメディアが自分の財政的ニーズに応えるためにあなたに言う真実を選んで選んでいるかどうかにかかわらず、主流のニュースメディアで読んだものは、まさに私たちが読んだり、見たり、聞いたりするものを制御するエリートクラスの目的に役立つものである可能性が高いです。

高貴な嘘とは何ですか?

「高貴な嘘」の起源はプラトン共和国、本質的に正義の意味と性質の議論である380 B.C.で書かれた本からです。真実と嘘に関する哲学的議論にあまり巻き込まれず、イマニュエル・カント(1724-1804)は近代哲学の発展の中心人物であったことに注意することが重要です。

彼の立場は、嘘は決して道徳的に受け入れられるものではなく、現代の哲学者はほとんど同意しがちである。哲学的には、一般的に受け入れられると考えられている2つの嘘があります。1つ目は壊滅的な出来事を防ぎ、2つ目は「白い嘘」であり、その結果はスピーカーによって重要ではないと考えられます。

高貴な嘘は父権主義的な嘘の範疇に入る。アメリカ心理学会は、父権主義的な動機についてこれを述べています:「他の人を助けることを意図している多くの嘘は、嘘が他人の最善の利益に役立つかどうかについて仮定を行うために詐欺師を必要とします。

言い換えれば、Fauciは、彼が言う嘘が科学を理解し、自分の心を作り上げる能力と能力を持っている人々の最善の利益に役立っているかどうかについて仮定する権利と責任を持っているという妄想の下で機能しているかもしれません。

嘘の一つはマスキングから始まった

公衆衛生上の対応とCOVID-19の起源に関するFauciの一連の嘘は広範囲に及んでいますが、最初に彼が話したもののいくつかは、ウイルスの拡散を減らすためにマスクを着用することの有効性についてでした。

以下の短いビデオでは、ジム・ジョーダン下院議員(D-オハイオ州)は、公共の場でのマスキングに関するファウチの空虚な勧告について痛烈な説明をします。Fauciは1984年にNIAIDのディレクターに任命され、2020年までに感染症の伝染に関する専門家になると思うでしょう。しかし、彼はパンデミック全体の間に彼の「専門家」のアドバイスがマスク着用に何であるかを決め込むことができなかった。

Fauciは、2020年3月の「60ミニッツ」インタビューでマスクを着用しないことを最初に勧告し、コミュニティでマスクを使用することは不要であり、具体的には:

「マスクは、感染している人が他の人に感染するのを防ぐために重要です。マスクを持って歩き回っている理由はありません。あなたが流行の真っ最中に、マスクを着用すると、人々は少し気分が良くなり、液滴をブロックするかもしれませんが、人々が考える完璧な保護を提供していません。

「そしてしばしば、意図しない結果があります。人々はマスクをいじり続け、人々は顔に触れ続けます。

言い換えれば、彼の専門家の知識に基づいて、コミュニティでマスクを着用することは効果的ではありません。しかし、わずか3ヶ月後にTheStreetのインタビューで、Fauciは病気の特徴のいくつかについて話し合いながら、専門家のアドバイスを変えることを正当化しました。

「それは非常に珍しい感染症です。私は率直に言って、そのようなものを見たことがありません。そこでは、単一の、よく特徴付けされたウイルスが、完全に無症候性で、症状がまったくない症状から、症状はあるものの、気分が悪くてあなたを家に留めるのに十分な症状というレベルから、あなたを2，3週間ベッドにとどまらせるのに十分な症状をがあり、病院に行かなければならないという症状と兆候で、おそらく集中治療に行き、その後死ぬかもしれないといった状況まで。

確かなことは、感染症に焦点を当てたNIAIDのディレクターとして、Fauciはインフルエンザなどの他の呼吸器ウイルス性疾患の無症候性の性質を実証する研究と、インフルエンザが「軽度から重度の病気を引き起こす可能性があり、時には死につながる可能性がある」というCDCのウェブサイト上の声明を認識しておく必要があります。

言い換えれば、SARS-CoV-2感染がインフルエンザのような症状を引き起こす可能性があることを知っていますが、FauciのCOVID-19スプレッドの特徴付けは「率直に言って何も見たことがない」というのは奇妙に思えます。

Fauciは、予防接種を受けた人々が病気になるにつれてCOVIDをつぶすことができると主張する

同じインタビューの中で、彼が最初にマスクを着用しないことを勧めた理由は、医療従事者のためのマスクの不足につながるかもしれない大量パニックを避けることであると言いました。マスクを着用した彼のフリップフロッピングのような、裏切りの行動を正当化するFauciのユニークなブランドも、ショットプログラムの彼の推論に滑り込んでいます。MSNBCとのインタビューで、彼は言う:

「デルタバリアントは、この国で今完全に支配的な変種です。80%以上または85%、一部の地域では95%ですが、さらに重要なのは、突破的な感染症がある場合、すなわちワクチン接種を受けているが、ワクチンが100%有効でないために起こるデルタ変異体に感染している人であることが明らかです。

「予防接種を受けた人が突破的な感染症に感染し、実際には鼻咽頭に十分なウイルスを持ち、実際に他の人に伝染し、他の人への感染を文書化できることを、間違いなくはっきりと学びました。

ここから、予防接種を受けたすべての人が、感染の広がりを防ぐために屋内でマスクを着用するように助言します。彼の説明は、デルタバリアントが「風景全体を変えた」ということです。しかし、他のウイルスから知っているように、コロナウイルスは突然変異し続け、変化し続けるので、Fauciの説明から、人々は絶えず変異するウイルスの拡散を防ぐためにマスクを着用しています。

インタビュアーは、ウイルスが変化し続けるにつれて、新しい変種があるかもしれないので、コロナウイルスのページをめくることができないことを意味すると指摘しています。これを押しつぶすだけで釘を打つことができたのです」

だから、4分以内にFauciは、疑いなく、人々はワクチン接種後に感染し、感染を伝えるのに十分なウイルスを運ぶことができると言いました – しかし、大多数の人々がワクチン接種された場合、ウイルスは押しつぶされます。

ファクトチェッカーは、欠けているものがコンテキストであると信じています

マスクの有効性に関する証拠は、呼吸器系に影響を与える200種類以上のウイルスの中で1つのウイルスに基づいて変化しません。2月 5, 2020, Fauciは電子メールで書きました: “あなたがドラッグストアで購入する典型的なマスクは、ウイルスを防ぐのに本当に効果的ではありません, これは材料を通過するのに十分小さいです。

6月2日、情報の自由法(FOIA)に基づき、BuzzFeedはファウチの電子メールの3,234ページを受け取りました。これらの電子メールのいくつかは、コミュニティのためのマスクの推奨事項の変更に関してでした。USA Todayのファクトチェック記事の執筆者は、科学者がウイルスについてもっと学ぶにつれて、マスクやその他の緩和措置に関するガイダンスが更新されたと書いています。

最終的には、書き込み者はFOIAを通じて公開された情報を擁護し、電子メールにコンテキストが欠落していると主張します。言い換えれば、米国で最も優れていると思われる感染症の専門家は、SARS-CoV-2感染が2020年に進化するにつれて、何十年も使用され、研究されてきたウイルスに対するマスクの有効性についてより深い理解を深めただけです。

機能獲得研究と集団免疫に関する半真実

機能獲得研究は、病原体をより感染性またはより致命的にすることができます。2014年10月に始まった機能獲得研究のモラトリアムは2017年に解除され、連邦政府のお金を再びこの目的に使用することができました。この短いビデオでは、ヨルダンはすぐに過去18ヶ月間のファウチの位置の変化を示しています。

「彼は当初、米国の納税者のお金は武漢ウイルス学研究所に資金を提供していないと言いました。彼は後でそれを変更し、私たちはそれに資金を提供しませんでしたが、それはサブグラントを通じてでした。

「その後、彼は、我々はそれに資金を提供していないが、我々は機能の利益研究をしなかったと言いました。そして、ちょうど先週の日曜日、彼は、我々はそれに資金を提供し、機能の利益研究があったが、それは健全な科学的決定だったと言いました。そして、彼はこれを言いました:中国の研究室に資金を提供しなかったのは過失だったでしょう。

ヨルダンは、「ボードのいたるところにいることについて話してください。何が過失なのか教えてあげよう。過失とは、この委員会が検討すべき主題に関して、ファウチ博士が絶えず変化するアメリカ国民に対する声明だ」

6月、国家は、彼が5月に米国上院の前に証言したように、「ファウチはランド・ポールから『武漢の研究室の(国立衛生研究所の)資金をまだ支持していますか』と尋ねられた」と指摘し、ファウチは「失礼ながら、あなたは完全に完全に間違っている」と答えた。しかし、この半分の真実は、彼が中国の研究室に資金を提供しないことは過失だっただろうと彼の認めた後に語った、それはファウチ以外の誰も保護しないので、高貴な嘘ではありません。

彼の証言の後半で、Fauciはヘッジしました:「バリック博士は機能獲得研究を行っていません、そして、もしそうなら、それはガイドラインに従っており、ノースカロライナ州で行われています。だから、これは研究が行われていることを意味するのか、それともそうではないのか。

ファウチの嘘には、集団免疫の定義が含まれています。2020年12月のニューヨーク・タイムズ紙の記事では、集団免疫に関するファウチの見解について議論した。記者は、2020年の初めに、Fauciは60%から70%の見積もりを引用したと指摘した。

年の後半、彼はテレビのインタビュー中にこれを70%から75%に押し上げました。2020年12月16日のCNBCニュースのインタビューで、彼は「70、75、多分80%の間のどこかに必要だと思う」と言いました。

翌日のニューヨーク・タイムズとの電話インタビューで、ファウチは「新しい科学に基づいて、国が本当に何を考えているか聞く準備ができているという彼の腹の感覚に基づいて、ゆっくりとゴールポストを動かしていたことを認めた」と語った。

ファウチは、ワクチンのためらいのために見積もりの引き上げを遅らせたと主張し、「実際の数が何であるかは本当に分からない。私は本当の範囲が70〜90%の間にあると思います。でも、90%と言うつもりはない」

ファウチは未来を予測できますか?

ファウチは何を言っていますか?　彼自身の言葉では、彼はワクチンを接種するより多くの人々を促進するために集団免疫の目標範囲の推定値を上げていました。しかし、感染症の専門家は必ずしも社会的行動の専門家ではなく、人々が情報にどのように反応するかを予測することはできません。

Fauciは、医療従事者の不足を避けるためにマスクを着用することの重要性を軽視していると主張しています。しかし、これは、マスクがウイルス伝達に対して有効ではなく、地域社会で効果を発揮する可能性が低いことを知っていたか、または気にしなかったことを意味するのでしょうか?

問題は残っている、あなたは事実を透明に報告する公衆衛生当局者、または特定の行動を取るためにあなたの行動を操作する人ですか?

もともとメルコラによって出版された.